3つの支援

クレーム対応ワークフロー最適化

通常のクレームからカスタマーハラスメントに該当しうる事案まで、対応現場で起こりやすい属人化や判断のばらつきを踏まえ、クレーム対応を標準化されたフローと運用体制に整えます。現状の確認から、判断基準・報告経路の整備、導入後の改善まで支援します。

よくある課題

こんな課題はありませんか?

対応の属人化

対応が特定の担当者に依存しており、その人にしかわからない判断や経緯がある。

報告様式のばらつき

ヒアリング内容や報告の書式が担当者ごとに異なり、状況の共有に時間がかかる。

曖昧な判断・報告経路

誰が判断し、誰に報告し、どう引き継ぐべきかの経路がはっきりしていない。

繰り返される新人教育

新人教育のたびに、対応のノウハウを一から個別に伝えている。

支援内容

クレーム対応ワークフロー最適化の支援内容

現状のヒアリング

現在の対応状況や、これまでの経緯・課題について詳しくお伺いします。

事実・感情・要求・推測の整理方法

申し出の内容を「事実」「感情」「要求」「推測」に分けて整理する方法を設計します。

ヒアリング項目・報告様式の標準化

誰が対応しても同じ情報を集められるよう、ヒアリング項目と報告様式を標準化します。

対応フローチャートの設計

状況に応じた対応の流れを、フローチャートとして可視化します。

現場担当者と管理者の役割分担

誰が一次対応し、誰がどこまで判断するかという役割分担を整理します。

判断・報告・引き継ぎ経路の明確化

管理者へのエスカレーションに加え、賠償事故の可能性がある事案を法務・品質・保険担当者等へつなぐ条件を整理します。

OJT・研修に利用できる運用方法

完成したフローチャートを、OJTや研修にそのまま活用できる形で整えます。

導入後の改善提案

運用開始後の状況を踏まえ、必要に応じて改善のご提案を行います。

支援の進め方

ご相談から運用開始まで

通常1〜2か月程度です。ただし、対象部門・業務範囲・ヒアリング回数・修正内容により前後します。

  1. お問い合わせ

    フォームでご相談いただくか、無料資料をダウンロードしてください。

  2. 現状ヒアリング

    対象部門・業務範囲や、現在の対応状況をお伺いします。

  3. ご提案・ご契約

    ヒアリング内容をもとに支援内容をご提案し、ご契約いただきます。

  4. 整理・設計フローチャート作成

    業務の分類、役割分担、判断・報告経路を整理し、フローチャートを設計します。

  5. 納品・運用開始

    フローチャートと補足資料をお渡しし、運用を開始します。

  6. 運用改善提案

    運用開始後の状況を踏まえ、必要に応じて改善をご提案します。

ワークフロー設計イメージ

属人対応から、組織で判断できる仕組みへ

以下は、本サービスで提供する設計イメージの一例です。過去の導入実績を示すものではありません。

改善前

  • 担当者ごとに確認内容が異なる
  • 相談や報告のタイミングが曖昧
  • 誰が判断し、誰が引き継ぐか分からない
  • 新人教育のたびに、ノウハウを一から説明している

設計するもの

  • 事実、感情、要求、推測を整理するヒアリングシート
  • 対応内容を共有する報告様式
  • 一次対応、管理者判断、引き継ぎの役割分担
  • 判断と報告の流れを示す対応フローチャート
  • 賠償事故の可能性を確認し、法務・品質・保険担当者等へつなぐ条件と期限
  • OJTや研修で使える補足資料

目指す状態

  • 担当者が変わっても、必要な情報を同じ基準で確認できる状態を目指します
  • 現場担当者が一人で抱え込まず、管理者へ相談できる体制を目指します
  • 管理者が事実関係を確認して判断できる仕組みを目指します
  • 作成した仕組みを、引き継ぎや教育に活用できるよう整えます

※このセクションは、本サービスで提供する設計イメージの一例です。過去の導入実績ではありません。「導入すれば必ず改善する」ことをお約束するものではなく、上記の状態を目指して設計・整備を行います。

成果物

実務で使える形にしてお渡しします

現状整理シート

現在の対応手順、課題、判断が分かれる箇所を整理し、関係者間で共有します。

対応フローチャート

一次対応から報告・判断・引き継ぎまでの流れを可視化します。

ヒアリング・報告書式

担当者が確認・記録・共有すべき項目を統一し、情報の抜け漏れを防ぎます。

運用ガイド・補足資料

役割分担やエスカレーション基準など、運用に必要な事項をまとめます。

※成果物の内容・形式は、課題やご依頼範囲に応じて異なります。

2026年10月1日施行|カスタマーハラスメント防止措置

防止措置の基盤を整えたい方へ

1社・1部門・主要顧客接点1種類を対象に、防止措置の方針、相談経路、初期対応、記録を整えます。複数部門・複数接点、詳細な役割・権限設計、試行後の改善は、ワークフロー最適化で個別設計します。

支援事例

クレーム対応ワークフロー最適化に関する支援事例

クレーム対応ワークフロー最適化に関する代表的な支援事例を一部ご紹介します。

  • エネルギー関連インフラ

    採用した支援
    • クレーム対応研修
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    全国の拠点で、判断基準や記録方法にばらつきがあり、対応が担当者個人の経験に依存。威圧的な言動を伴う申し出への対応フローにも、拠点ごとの差が生じていた。
    支援内容
    拠点別ヒアリングで課題を整理し、クレーム分類基準、現場確認シート、報告フロー案を作成。通常のクレームと不当・過剰な要求の線引きを扱う実践研修も実施。
    課題の背景・要因
    拠点数が多く、現場対応が本部から離れた場所で単独対応になりやすい業態により、判断基準・記録方法の標準化が課題となっていた。
    対応結果
    研修を実施し、判断基準、確認シート、報告フローの運用案を整理。
  • 不動産管理

    採用した支援
    • クレーム対応代行
    • クレーム対応研修
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    水漏れ、駐車トラブル、ごみ置き場の利用方法、入居者間の騒音など、生活者との間で発生する幅広い問い合わせやクレームへの対応が必要となった。
    支援内容
    クライアントが定めた対応マニュアルに基づき、一次対応で解決しない案件を引き継いで継続対応を実施。対応手順の整理に加え、若手従業員にも理解しやすい具体例を用い、初動の確認事項、感情に配慮した言葉の選び方、責任者へ引き継ぐ判断基準を対面研修で解説した。
    課題の背景・要因
    集合住宅特有の生活環境や設備利用をめぐる認識の違いから、感情的な訴えや対応の長期化が生じやすかった。若手従業員が多く、経験年数に左右されない共通の対応基準を定着させる必要もあった。
    対応結果
    継続対応の窓口と判断手順を明確にするとともに、若手従業員が一人で抱え込まず、適切な段階で相談・引き継ぎができる共通認識の形成につなげた。
  • 家電製造業

    採用した支援
    • クレーム対応研修
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    製品に関する個別対応に加え、保証規定の社内周知や問い合わせ窓口の案内など、対応の土台となる仕組みが十分に整理されていない状況。
    支援内容
    現場担当者向けのクレーム対応研修を実施。保証規定の運用や問い合わせ窓口表示など、対応の土台となる仕組みの課題を整理し、改善案を提案。
    課題の背景・要因
    保証規定の周知や問い合わせ導線の整備不足により、対応品質のばらつきが発生しやすい状況にあった。
    対応結果
    研修を通じて対応基盤の課題を整理し、改善案を提示。
  • フォトスタジオ

    返金要求とSNS上の否定的な投稿への対応研修

    採用した支援
    • クレーム対応研修
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    撮影予定時間を超えて無償の追加対応を行った案件で、接客対応等への不満を理由とする返金要求があり、SNS上にも否定的な内容が投稿された。
    支援内容
    サービスの提供記録をもとに事実と意見を整理し、返金可否を判断する考え方を確認。あわせて、SNS上の否定的な投稿に対する事実確認、記録の保存、返信の要否、返信する場合の表現、社内エスカレーション等の対応方針を整理する研修を実施。
    課題の背景・要因
    SNS上の投稿が企業評価に影響することへの懸念から、現場が過度な謝罪や安易な返金に傾くおそれがあった。また、投稿に対してどの段階で、誰が、どのように対応するかについて、社内の判断基準が十分に整理されていなかった。
    対応結果
    返金要求とSNS投稿を分けて整理し、確認できた事実に基づいて対応方針を判断する基準を社内で共有。SNS上での不用意な反応を避け、状況に応じて組織的に対応する手順を整備。
  • 食品製造

    採用した支援
    • クレーム対応代行
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    取引先を通じて寄せられる異物混入等の指摘に対し、対応方法や判断にばらつきが生じる状況。
    支援内容
    指摘の受付から初動連絡、訪問対応、商品回収までを実施し、継続的な訪問対応を担当。社内調査はクライアントが実施。
    課題の背景・要因
    取引先を経由して指摘が届く業態により、製造者単独では対応が完結しない事情があった。
    対応結果
    指摘対応における役割分担と手順を整理し、継続的な対応体制へ移行。
  • リラクゼーションサービス

    採用した支援
    • クレーム対応ワークフロー最適化
    課題
    クレーム対応が長期化し、初動の遅れがさらなる不満につながる事例が発生。
    支援内容
    実際の対応事例をもとに、発生から一次対応、引継ぎ、完了までの各段階の所要時間を分析。初動対応の目標時間案を提示するなど、改善案を提案。
    課題の背景・要因
    対応工程を段階別に分析したところ、初動連絡の開始までに時間を要していることが判明。
    対応結果
    対応工程の課題を可視化し、初動対応の目標時間案を提示。

支援事例をすべて見る

3つの支援を比較する

他の支援との違いや選び方をご確認いただけます。

支援内容を比較する

よくある質問

クレーム対応ワークフロー最適化に関するよくある質問

どのような課題がある企業に適していますか?

担当者ごとに判断や対応が異なる、報告・エスカレーション経路が明確でない、ヒアリング項目や報告様式が統一されていないなど、クレーム対応が属人化している企業に適しています。

不当・過剰な要求への判断基準も組み込めますか?

はい。不当・過剰な要求に対して、どこまで対応するか、いつ管理者へ引き継ぐか、どの段階で対応を終了するかといった判断基準を、対応フローの中に整理します。

賠償事故の可能性がある申し出について、保険担当者等へつなぐ流れも設計できますか?

はい。人身・物損・製品事故など、賠償事故に該当する可能性がある事案について、現場で確認する項目、社内の報告先、保険代理店・保険会社への連絡条件や期限を整理できます。ただし、インテグレスが賠償責任の有無や保険適用の可否を判断するものではありません。賠償責任や保険適用に関する最終判断は、クライアント、保険会社、必要に応じて弁護士等が行います。

既存のマニュアルや対応フローがあっても依頼できますか?

はい。既存のマニュアル、対応記録、ヒアリング項目、報告様式などを確認し、実際の運用と照らし合わせながら、不足や重複、判断しにくい箇所を整理して改善します。

クレーム対応ワークフロー最適化の実施には、申し込みから納品までどのくらいかかりますか?

通常1〜2か月程度が目安です。対象部門や業務範囲、ヒアリング日程、確認・修正の状況によって前後します。

成果物はどのような形式で受け取れますか?

現状整理シート、対応フローチャート、ヒアリング・報告書式、運用ガイド・補足資料などを、実務で使える形式でお渡しします。
対応フローチャートはPDF・PowerPoint形式を基本とし、その他の成果物の内容・形式は、課題やご依頼範囲に応じて調整します。

よくある質問一覧へ

無料チェック・無料資料ダウンロード・お問い合わせ

無料チェック・無料資料ダウンロード・お問い合わせはこちらから

初期整備チェックリスト

21項目のセルフチェックです。会社名・氏名・連絡先を入力する欄はありません。

21項目の無料チェックを始める

無料資料ダウンロード

資料のダウンロードURLを、ご入力のメールアドレスへお送りします。

無料資料ダウンロードはこちら

お問い合わせ

サービス内容やお見積もりなど、気になることがございましたらお気軽にご相談ください。

お問い合わせはこちら